Archdaily 2024 — Talles Lopes

Como artista e habitante do Brasil central, tenho buscado discutir como o design e a arquitetura estiveram inseridos em um regime de ocupação e exploração colonial desse território sob a premissa da modernização. Durante a residência de outono coordenada pelo Institute for Public Architecture (IPA) em Governors Island, Nova Iorque, me dediquei a pensar como a imagem comoditizada de uma brasilidade moderna e tropical, parcialmente produzida a partir da arquitetura em meados do último século, pode ter decorrido na manutenção das estruturas e narrativas coloniais que permeiam esse território onde habito.

Vivendo em Governors Island, eu pude investigar como esse imaginário foi parcialmente produzido no contexto de Nova Iorque através de exposições de arte, arquitetura e design em diferentes instituições durante o século XX. Visitando arquivos e espaços relacionados a minha investigação na cidade, entre eles o parque que abrigou as feiras mundiais de 1939 e 1969 , o Jardim Botânico de Nova York e principalmente os arquivos das exposições do MoMA - The Museum of Modern Art - em Manhattan e a coleção de maquetes, cartazes e projetos modernistas na unidade do museu no Queens. Partindo dessa investigação para abordar dois episódios fundamentais para internacionalização da arquitetura moderna brasileira em NYC, a experiência modernista do Pavilhão Brasileiro na Feira Mundial de Nova York (1939) desenhado por Oscar Niemeyer e Lúcio Costa, mas especialmente Brazil Builds (MoMA, 1943), a exposição de arquitetura brasileira que consagrou internacionalmente a produção modernista do Brasil.

Em distintas proporções, essas duas exibições estiveram marcadas pela propaganda estatal do país como um território continental na iminência de tornar-se uma potência mundial, mas também por um apelo a suas características exóticas através da forte presença de plantas tropicais no interior das exibições. Se por um lado a filiação a um modernismo corbusiano atestava um desenvolvimento aos moldes ocidentais, por outro, o uso da flora brasileira surgia como signo de dominação e colonização das selvas tropicais pelo próprio Brasil.

Minha hipótese é que o fetiche em torno de uma estilística tropical, manifesto no destaque excessivo de plantas exóticas nessas exposições, foi um sintoma a um conjunto de políticas de colonização e integração territorial no século XX, as quais a arquitetura moderna se prestou como principal representante. Políticas pautadas por um imaginário onde as florestas performavam a representação do “outro”, estigmatizadas junto com suas populações como selvagens sujeitos a domesticação ocidental, enquanto a arquitetura modernista era institucionalizada enquanto a própria representação do suposto processo civilizatório.

A agressiva expansão agrícola e extração mineral, a violenta integração das comunidades não-brancas ao projeto nacional somados a todo o imaginário de dominação das selvas, foram traduzidos em Nova York na exibição de exuberantes plantas tropicais ao lado de edifícios modernos de concreto e aço. Com a domesticação das plantas nessas exposições o Brasil sinalizava a domesticação de seu próprio território em seu projeto colonial de integração nacional.

Em paralelo, tal apelo estético de subordinação da natureza parece ter perpassado a histórica violência racial no Brasil, quando a dominação da “selva” significava também a dominação simbólica daqueles racialmente julgados como “selvagens”, as populações negras e indígenas ligadas aos territórios de origem dessas vegetações. Conforme dissecado pelo pesquisador Patricio Del Real¹, exposições como Brazil Builds convergiam com a necessidade compartilhada entre os governos de Brasil e EUA de apresentar o Brasil como um lugar onde a cidadania superava o preconceito racial, reiterando a violenta lógica por detrás da democracia racial que reforçou a violência de raça na medida em que narrava sua inexistência.

Levantando suspeitas sobre um apagamento operado pela convergencia entre as ideologias estatais e a produção arquitetônica, como ainda identifica o pesquisador², Brazil Builds narra uma história da arquitetura brasileira profundamente influenciada pela “escravidão negra importada da Africa”³, no entanto, todas essas referências raciais desaparecem quando a exposição adentra na “modernidade brasileira”. Assim, como uma espécie de ato falho, é provável que a democracia racial ilustrada exóticamente nas plantas tropicais, tenha vindo nos revelar as frágeis bases da harmonia racial-tropical-moderna sintetizada nessa ideia de modernidade.

Nessa perspectiva, se conflagrou uma ambígua condição na qual o Brasil e sua arquitetura performaram o “outro” em relação ao “universalismo” da produção do norte-global, na medida em que seu aspecto formalista e tropical o diferenciavam dos cânones, ao mesmo tempo que essa mesma arquitetura “outra” simbolizava no país a reprodução interna das mesmas lógicas de dominação e exploração perpetuadas desde o pensamento ocidental. Como resultado dessa relação com o contexto de Nova Yorque, eu realizei uma intervenção no quarto da IPA onde fiquei hospedado ao longo processo, confrontando assim a esfera privada e doméstica (assim como minha própria condição individual), com a dimensão pública, internacional e “universal” comum aos museus, feiras e narrativas que tenho abordado no meu trabalho. Nessa intervenção eu trabalhei um conjunto de imagens e objetos na expectativa de formular uma resposta, uma interlocução, ou mesmo uma espécie de arquivo paralelo em relação às narrativas oficiais produzidas e salvaguardas nos arquivos da cidade.

Em meio às investigações na residência para produzir “Internacional Style” (2023), resgatei mapas históricos do Brasil e dos EUA, tanto um grande painel de comparação territorial entre os dois países apresentado no pavilhão brasileiro na Feira Mundial de Nova York em 1939, como mapas relacionados a Marcha para o Oeste (1938) no Brasil a ao Destino Manifesto nos EUA, mitologia que legitimava as ondas de colonização da Westward Expansion (1801-1861) no país norte americano. Dentre os vários significados possíveis, o painel no pavilhão brasileiro ressoa como uma silenciosa filiação a um modelo de imperialismo Ianque, a analogia entre os territórios pode ter sido também uma tentativa de afirmação da capacidade expansionista brasileira, e logo de uma iminente lógica colonial. Com se quisesse galgar qualquer legitimidade ocidental, apesar de evidentemente ser seu outro.

Ao mesmo tempo, algumas das obras propõem uma abordagem em torno dos displays da mostra Brazil Builds (MoMA, 1943). Uma instalação traz livros clássicos da bibliografia sobre arquitetura modernista latino americana publicados nos EUA e Reino Unido, os livros, a história da arquitetura brasileira e também as narrativas heróicas dos grandes feitos modernistas tem sua função alterada, sendo utilizados assim como os pedestais da mostra Brazil Builds para exibir uma planta tropical corriqueira no cotidiano doméstico brasileiro.

Dentro do quarto, dois grandes pedestais também fazem menção aos displays usados em Brazil Builds, onde curiosamente a maquete do icônico Palácio Capanema (Rio de Janeiro, 1943) ocupava um suporte equivalente ao usado para apresentação de uma planta usual no Brasil, um Filodendro Burle Marx. A sutil analogia no MoMa entre a planta e a maquete ressoa uma lógica mais ampla, a instituição da arquitetura latina como o exótico, uma versão “selvagem” em relação à arquitetura moderna ocidental do período. Nesse sentido, o site specifc no quarto reencena os displays, mas eleva a maquete e o filodendro próximo ao teto, numa tentativa ou de anular o contato visual direto com os objetos, suspendendo tal narrativa exótica, ou de evidenciar tais relações construídas historicamente, já que o topo de um alto pedestal também é um lugar de destaque.

Text originally published on ArchDaily . 2024.

As an artist and inhabitant of central Brazil, I have sought to discuss how design and architecture were inserted into a regime of colonial occupation and exploitation of this territory under the premise of modernization. During the fall residency coordinated by the Institute for Public Architecture (IPA) on Governors Island, New York, I dedicated myself to thinking about how the commodified image of a modern and tropical Brazil, partially produced by architecture in the middle of the last century, may have resulted in the maintenance of colonial structures and narratives.

Living on Governors Island, I was able to investigate how this imaginary was partially produced in the context of New York through art, architecture and design exhibitions in different institutions during the 20th century. I visited archives and spaces related to my research in the city, including the park that housed the 1939 and 1969 World's Fairs, the New York Botanical Garden and especially the archives of the exhibitions at MoMA - The Museum of Modern Art in Manhattan and the collection of modernist models, posters and projects at the museum's site in Queens. Based on this research, I approached two fundamental episodes in the internationalization of modern Brazilian architecture in NYC, the modernist experience of the Brazilian Pavilion at the New York World's Fair (1939) designed by Oscar Niemeyer and Lúcio Costa, but especially Brazil Builds (MoMA, 1943), the exhibition of Brazilian architecture that internationally consecrated Brazil's modernist production.

To different extents, these two exhibitions were marked by state propaganda of the country as a continental territory on the verge of becoming a world power, but also by an appeal to its exotic characteristics through the strong presence of tropical plants within the exhibitions. If, on the one hand, the affiliation with Corbusian modernism attested to development along Western lines, on the other, the use of Brazilian flora appeared as a sign of domination and colonization of the tropical jungles by Brazil itself.

My hypothesis is that the fetish around a tropical stylistics, manifested in the excessive prominence of exotic plants in these exhibitions, was a symptom of a set of policies of colonization and territorial integration in the 20th century, of which modern architecture was the main representative. These policies were guided by an imaginary in which forests performed the representation of the "other", stigmatized along with their populations as savages and subject to Western domestication, while modernist architecture was institutionalized as the very representation of the supposed civilizing process.

Aggressive agricultural expansion and mineral extraction, the violent integration of non-white communities into the national project, plus the whole imaginary of jungle domination, were translated in New York in the exhibition of exuberant tropical plants alongside modern concrete and steel buildings. With the domestication of plants in these exhibitions, Brazil signaled the domestication of its own territory in its colonial project of national integration.

At the same time, this aesthetic appeal to subordinate nature seems to have permeated the historical racial violence in Brazil, when the domination of the "jungle" also meant the symbolic domination of those racially judged as "savages", the black and indigenous populations linked to the territories where these vegetations originated. As dissected by researcher Patricio Del Real¹, exhibitions such as Brazil Builds converged with the shared need between the Brazilian and US governments to present Brazil as a place where citizenship overcame racial prejudice, reiterating the violent logic behind racial democracy that reinforced racial violence as it narrated its existence.

Raising suspicions about an erasure operated by the convergence between state ideologies and architectural production, as the researcher² still identifies, Brazil Builds tells a story of Brazilian architecture deeply influenced by "the Negro slave, imported from near-by Africa"³, however, all these racial references disappear when the exhibition enters "Brazilian modernity". Thus, as a kind of flawed act, it is likely that the racial democracy illustrated exotically in tropical plants has come to reveal to us the fragile foundations of the racial-tropical-modern harmony synthesized in this idea of modernity.

In this perspective, an ambiguous condition conflagrated in which Brazil and its architecture performed the "other" in relation to the "universalism" of northern-global production, insofar as its formalist and tropical aspect set it apart from the canons, while at the same time this same "other" architecture symbolized in the country the internal reproduction of the same logics of domination and exploitation perpetuated since Western thought. As a result of this relationship with the New York context, I carried out an intervention in the IPA room where I stayed throughout the process, thus confronting the private and domestic sphere (as well as my own individual condition), with the public, international and "universal" dimension common to the museums, fairs and narratives that I have addressed in my work. In this intervention I worked with a set of images and objects in the hope of formulating a response, an interlocution, or even a kind of parallel archive in relation to the official narratives produced and safeguarded in the city's archives.

In the midst of my investigations at the residency to produce "International Style" (2023), I recovered historical maps of Brazil and the USA, both a large panel comparing the territories of the two countries presented at the Brazilian pavilion at the New York World's Fair in 1939, as well as maps related to the March to the West (1938) in Brazil and Manifest Destiny in the USA, a mythology that legitimized the colonization waves of the Westward Expansion (1801-1861) in the North American country. Among the various possible meanings, the panel on the Brazilian pavilion resonates as a silent affiliation to a model of Yankee imperialism. The analogy between the territories may also have been an attempt to affirm Brazil's expansionist capacity, and therefore an imminent colonial logic. As if it wanted to gain any Western legitimacy, despite evidently being its other.

At the same time, some of the works propose an approach based on the displays in the Brazil Builds exhibition (MoMA, 1943). An installation features classic books from the bibliography on Latin American modernist architecture published in the USA and the UK. The books, the history of Brazilian architecture and also the heroic narratives of the great modernist achievements have their function altered, being used just like the pedestals in the Brazil Builds exhibition to display a tropical plant that is commonplace in Brazilian domestic life.

Inside the room, two large pedestals also refer to the displays used in Brazil Builds, where, curiously, the model of the iconic Capanema Palace (Rio de Janeiro, 1943) occupied a stand equivalent to the one used to present a plant customary in Brazil, a Burle Marx philodendron. The subtle analogy at the MoMa between the plant and the model resonates with a broader logic, the institution of Latin architecture as the exotic, a "savage" version in relation to the modern Western architecture of the period. In this sense, the specifc site in the room reenacts the displays, but raises the model and the philodendron close to the ceiling, in an attempt either to cancel direct visual contact with the objects, suspending this exotic narrative, or to highlight these historically constructed relationships, since the top of a high pedestal is also a prominent place.

¹ Patricio del Real. Architecture, Politics, and Race at the Museum of Modern Art. Editora Yale University Press, 2022.

² Patricio del Real. Conferência “Construindo a América Latina: Arquitetura, Política e Raça no Museu de Arte Moderna (MoMA)”. Centro Cultural Justiça Federal, Rio de Janeiro. Disponível aqui.

³ Philip L. Goodwin. Catálogo "Brazil builds: architecturenew and old, 1652-1942". MoMA, 1943.

Block House. Institute for Public Architecture (IPA).

Governors Island, NYC.

Brazil builds. MoMA, 1943.

Pavilhão Brasileiro na Feira Mundial de Nova York. 1939. Brazilian Pavilion at the New York World's Fair. 1939

The other of the other. Institute for Public Architecture (IPA). 2023.

Internacional Style. The other of the other. Institute for Public Architecture (IPA). 2023.

The other of the other. Institute for Public Architecture (IPA). 2023.